West-Friesland

Vandaag was het dan zover, de beroepszaak van St. Breedband vs gemeente Enkhuizen.
Hier alvast een klein voorproefje van het artikel dat morgen in zijn geheel in het NHD gepubliceerd zal worden en een kleine impressie.

Stond de gemeente Enkhuizen in haar recht toen zij in 2005 besloot om de subsidie aan welzijnsstichting Breedband over te hevelen naar de woningcorporatie? De komende zes weken buigt bestuursrechter L. van Es zich over deze vraag en het steeds dikker wordende dossier.

In september 2005 maakte de gemeente bekend de jaarlijkse subsidie van G.450.000 aan Breedband per 1 januari 2006 te zullen beëindigen en het welzijnswerk onder te brengen bij de stichting Woondiensten Enkhuizen. Dit na een mislukte poging om - in opdracht van de gemeenteraad - wonen en welzijnswerk op vriendelijke wijze samen te brengen.

Breedband pikte het besluit van de gemeente niet en stapte naar de rechter. In een kort geding in februari 2006 bepaalde de Alkmaarse voorzieningenrechter al dat de gemeente wel erg veel haast had om de subsidiekraan dicht te draaien. Ook vond hij dat Enkhuizen op de zaken vooruit liep. In Den Haag bestaan weliswaar ideeën om wonen en welzijn met elkaar te integreren, maar wettelijk is bepaald dat woningcorporaties geen welzijnstaken mogen uitvoeren.

Bron: P.Gutter/NHD
_______________________________________________________________________________________________
Was een korte maar interressante zitting.
De rechter zette terecht vraagtekens bij de nauwe band (maw belangenverstrengeling) tussen ST. Woondiensten en de inmiddels nieuw opgerichtte welzijnsstichting, waarin dezelfde directeur, raad van bestuur en medewerkers als die van woondiensten werkzaam zijn.
Hij had zelfs de website van St. Woondiensten bekeken en ook daar wordt in ieder geval de schijn van vermenging gewekt.

Voor het stopzetten van een subsidierelatie (de inzet van deze beroepszaak) , zal de gemeente een goede onderbouwing en motivering moeten geven, dat is de eerste rechtszaak in ieder geval niet gelukt.
Met te stellen dat de motivatie dat er integratie tussen wonen en welzijn gerealiseerd moet worden,kom je er niet.
Ook de constant herhaalde opmerking dat hier een raadsbesluit aan ten grondslag ligt is onjuist, er is nooit een formeel besluit door de raad genomen. Men heeft in een commissievergadering alleen de intentie uitgesproken, dat is een wezenlijk verschil.

Maar in principe is dit alles niet relevant, ook een gemeente als Enkhuizen zal zich moet neerleggen bij wet en regelgeving, de Woningwet. Daarbij zal zeker door de rechter worden meegenomen dat het ministerie van VROM tot 3x de tot nu toe de diverse bedachtte constructies niet heeft toegestaan.
De laatste tik op de vingers dateert van 10 april jl. waarin VROM stelt dat de nieuwe constructie binnen 3 maanden opgeheven moet zijn.

Ook kwam de vraag van de rechter welke welzijnstaken St. Breedband en SWE uitvoeren. Voor de laatste was dat wel karig en ook niet juist. De gemeente gaf aan dat SWE het opbouwwerk uitvoert ( er is inmiddels al een wisseling van de wacht geweest dus dat loopt nog steeds niet goed) en de exploitatie van het jongerencentrum.
Het exploiteren van onroerend goed is absoluut geen welzijnsactiviteit, en goed beschouwd voert SWE nog niets concreets uit maar heeft inmiddels wel al heel veel subsidie binnengesleept.

.
Wij zijn zeer benieuwd naar de uitspraak die naar alle verwachting binnen 6 weken zal komen.