West-Friesland

Zowel het voordeel als het nadeel van het Internet (het WWW) is dat iedereen zijn/haar mening de ether in kan gooien. Dat denken veel personen, vooral politici, van wat we op onze site schrijven. En ik vind dat weer van anderen. Ik probeer altijd zo gefundeerd mogelijk te reageren, hoe lastig dat ook is. Laten we eens in detail kijken naar een fragment van de site van gewaardeerde collega Hans Langbroek op http://www.hanslangbroek.nl/paginas/week48104910. Ik zal beginnen vlak na een beschrijving van de afgelopen raadsvergadering waarin heel klinisch vermeld wordt dat de raad een paar goede beslissingen had genomen over de lasten. Zakelijk, en prima, het is (blijkbaar) niet per se nodig om individuele partijen te noemen. Bij het navolgende onderwerp echter wel, al begint het met:

Site Langbroek:

De notulen van die vergadering zullen op de site van [Enkhuizen] te vinden zijn als ze in de volgende raad bevestigd zijn, zodat alles na te lezen is. Ook is dat tegenwoordig te beluisteren op de site van onze stad, een goede service!

Een prachtig statement, zeker als je bedenkt dat vrijwel alles wat hierna volgt weerlegd of op zijn minst genuanceerd kan worden als dhr. Langbroek de verslagen nou echt gelezen had. In plaats hiervan hoor ik vooral de spin van de wethouder van zijn eigen partij die iedereen laat weten hoe de SP schijnbaar "gewoon ingestemd had met het vergunningenstelsel", zelfs de journalist van Altijd Wat kreeg dat te horen.

Site Langbroek:

Wat betreft het parkeren zie ik de SP steeds merkwaardiger handelen. Die partij kwam nu in de raadsvergadering met een amendement waarin ze sec feitelijk voorstelden alles, maar dan ook werkelijk alles, terug te draaien wat er gedaan is.

Lees het voorstel nog eens een keer. Naast terugdraaien van het huidige systeem doen we enkele andere voorstellen voor het eigen systeem, waarvan de meeste al lang en breed bekend waren. Wat echt een misvatting is, is dat je een samenhangend systeem wel even op allerlei plekken kunt aanpassen en dat het dan wel weer prima is.

Site Langbroek:

In mijn ogen is dat merkwaardig omdat de SP in beginsel zlf voor een vergunningensysteem is geweest, daar z'n aandeel in de discussies aan heeft geleverd dat k in het huidige systeem in gentegreerd, en uiteindelijk alleen maar tegen heeft gestemd om wat neerkomt op dat ze de prijs van een vergunning, 24 euro, te hoog vonden. Naar ik me herinner stelden ze zelf als schappelijke jaarprijs 10 euro voor. De tegenstem ging om 14 euro per jaar....

Onzin. De verordening werd op 1 december 2009 vastgesteld:

"De heer Bokhove memoreert dat de fractie van de SP altijd tegen betaald parkeren is geweest. Zij is wel
voor handhaving en uit haar waardering dat die de afgelopen tijd goed gegaan is.
De SP is fel tegen het plan omdat:
het parkeerprobleem plaatselijk is en dat los je hiermee niet op;
er onduidelijkheid is over walkanten;
de bezoekersvergunning geld kost;
handhaving niet is meebegroot;
er alleen een mantelzorgvergunning is voor iemand die vier keer per week langskomt.
Het oude systeem, maar nu met handhaving is volgens de SP simpel. Zij pleit voor goede borden naar
parkeerterreinen, lang parkeren met lage tarieven en een evaluatie na drie jaar."

Bron: http://www.enkhuizen.nl/ris/websites/common/download.asp?PropId=10999

De door de roerganger van NE vaak aangehaalde besluitvorming betreft die van september 2009, toen fase 1 en 2 werden opgeknipt. Een krediet voor uitwerking van fase 1, de vergunningen, hebben we schoorvoetend, na een stemverklaring, mee ingestemd. Zo hoorde bij fase 1 de handhaving, de parkeerplaatsen aan de noord en zuidkant en meer. Allemaal zaken die we graag wel wilden. Bij een matig tarief voor vergunningen zelfs niet principieel tegen die dingen (zoals ook op de poster stond). Maar geachte heer Langbroek, instemmen met een uitwerking van een verordening, is nog niet INSTEMMEN met die verordening. dat hangt natuurlijk van de uitwerking af. En die was en is prut. Ook in mei 2009 hebben we een eigen plan gelanceerd, niet principieel tegen vergunningen, maar wel (i) iets er voor terug krijgen, een soort prestatieafspraak, (ii) een schappelijke prijs INCLUSIEF handhaving, (ii) netjes uitgewerkt, en nog veel meer randvoorwaarden. Daar is totaal NIETS van terecht gekomen. Dat was in december 2009 al te voorzien en nu nog steeds.

Site Langbroek:

Maar het systeem an sich waren ze voor, hebben ze in mee bedacht en geconstrueerd, en feitelijk op de prijs van een vergunning na mee ingestemd.

Wederom niet waar, zoals uit alle verslagen blijkt. We hebben vanaf het begin een ander plan voorgesteld waarbij wel ruimte zou zijn voor vergunningen, maar wel onder ONZE voorwaarden, niet het belabberde systeem zoals het er nu is.

Het vervolg, geheel gebaseerd op de hiervoor al geheel ontzenuwde aanname dat het ons alleen om de centen te doen was, is vervolgens een oefening in "huilie", blijkbaar iets wat een aantal mensen nog erg dwars zit. 8 maanden na dato en de verkiezingsuitslag is in sommige kringen nog steeds niet geaccepteerd. Wellicht verklaart dat waarom het ook maar steeds niet lukt om iets wat zo overduidelijk niet goed is, weer af te breken. Het zou eigenlijk erkenning zijn van dat wat de burger op 3 maart 2010 aan de politiek te kennen gaf.

Richting de verkiezingen zijn ze in de verkiezingsfurie zich gaan opstellen dat het systeem waar ze zelf vr waren behalve de prijs, betaald parkeren was. In de wetenschap dat bij NE de meeste stemmen te halen waren, hebben ze zich op die partij geworpen als zijnde de vermeende bedenker van betaald parkeren, en stuurden een suggestief pamfletje rond met een betaalautomaat en een streep daardoor.
Ze stelden dat het vergunningensysteem waar ze zelf an sich ook voor waren, wat ze zelfs ooit eerder zelfs zelf voorgesteld hebben, ineens betaald parkeren was. Contradictio in terminis, opportunisme ten top, en volledig tegengesteld aan het imagocredo van de SP dat het doel nit de middelen heiligt.

Een poster die mede door de SP ondersteund werd maar bedacht is door bezorgde niet-SP-ers, door juist die burgers die misschien wel NE stemden de vorige keer. Het pamflet, met op de achterzijde een zeer duidelijke tekst die precies aangaf waar de poster over ging, gaf weer dat veel inwoners van Enkhuizen nu opeens moeten betalen voor het parkeren van hun auto. Voor een vergunning, maar ook voor bezoekers die ze ontvangen. Om het nog maar niet te hebben over het BESLUIT om betaald parkeren in te voeren in fase 2. Iets waar Nieuw Enkhuizen in mei 2009 voor stemde want "In het vorige plan was zij daar inderdaad tegen, maar in dit plan is de fractie er een voorstander van." (bron). En alle pogingen om fase 2, het betaald parkeren, ingetrokken te krijgen, heeft Nieuw Enkhuizen niet gesteund. Behalve de laatste, en dat is winst (maar ook wel heel veel gedraai in een paar jaar).
Site Langbroek:

Het succes van deze aanpak met de verkiezingen smaakte uiteraard naar meer. In de wetenschap dat die aanpak nog lang niet uitgemolken is, profileert de SP zich nu als partij die tegen het systeem is dat ooit door henzelf als n der eersten is voorgesteld als oplossing voor het parkeren in Enkhuizen.

En geleidelijk aan wordt het steeds erger. Waren we eerst "niet tegen" vergunningen, daarna "voor" vergunningen, nu zijn we zelfs eigenlijk de grondleggers van dit nieuwe systeem. Geweldig. Wat probeert Langbroek hier te bewerkstelligen? Is het nou dat mechanisme waar hij het later over heeft? Lekker vaak herhalen om de geschiedenis te vervalsen?

Site Langbroek:

Uiteraard is dan NE, waar nog veel stemmen zitten waarvan ze vinden dat die eigenlijk de SP toebehoren, in de lijn van de verkiezingen de boze genius.
Dat zal komende tijd verder gaan vermoed ik.

Het moet toch heel geruststellend zijn om te denken dat NE alleen door parkeren haar stemmen verloor aan 1 partij, zijnde de SP. Een heerlijk simpel vijandsbeeld is dat, die blijkbaar in stand gehouden moet worden. Wanneer komt "de hand in eigen boezem"? De slechte timing van de wethouder? De slechte uitvoering van het parkeerbeleid? Kortom, waar is de zelfreflectie? De laatste zin is helemaal mooi, want je zet ons voor het blok: ga je niet door met het parkeerbeleid bekritiseren -iets wat gezien onze opmerkingen al jarenlang redelijk logisch- dan maken we van onze hart een moordkuil. Gaan we *dus* door dan heeft Langbroek -volgens zijn eigen kromme logica- zijn "stelling" bewezen, en kan het alleen maar een groot complot zijn tegen NE. Naast dat dit jammer is, aangezien NE ook standpunten heeft die we kunnen delen, is het ook wederom een teken van totale ontkenning van een belangrijke reden van stemmenverlies: Nieuw Enkhuizen luistert simpelweg niet goed naar de burger, en draaide op het vlak van parkeren meerdere malen van standpunt. Ironisch genoeg heeft de schrijver van het stuk dit ook wel eens beaamd. Wat daar mee gebeurd is? Geen idee.

Site Langbroek:

Daarbij wordt alle middelen ingezet. In Enkhuizen voornamelijk internet, met als n van de toppers op dit gebied (wat ik meen) de immer trouwe SP-internetlakei [Pimsep].

En zelfs Bush herleeft: iedereen die maar iets positiefs over de SP schrijft heeft een verborgen agenda en hoort ook op de "vijand" blijkbaar. Pimsep heeft niets met de SP te maken en andersom ook niet. Soms zijn we het eens (parkeren, SMC) soms niet (Uilenbanen, N23). Waarom dit gehuil? Ook hiervan weet ik niet wat het doel is. Is het omgekeerde psychologie? Maar vaak genoeg schrijven dat iemand een ander bevoordeelt zodat deze angstvallig berichtgeving zal vermijden? Zoals de Volkskrant dit deed door zeer Rechts te gaan schrijven om maar te "bewijzen" dat zij niet Links was?

Site Langbroek:

Nu, nadat de SP na de verkiezingsoverwinning de formatie dermate gefrustreerd had dat ze succesvol bestuursverantwoordelijkheid hebben weten te vermijden, zoals ook hun landelijke afdeling heeft kunnen doen in 2006 na een mega-overwinning, kunnen ze zonder ergens over ter verantwoording geroepen te worden, zich afzetten tegen wat er dan ook gebeurt. Vooral de nog lang niet uitgemolken parkeeritems in Enkhuizen uiteraard, het succes daarvan is gebleken tenslotte.

Het is een lijn die bij de SP hoort als je internet er op naleest. Verkiezingen winnen door afzetten tegen wat er dan ook aan actueels speelt in een gemeente, regio of land. Als het dan op besturen en verantwoordelijkheid dragen aankomt vangt iedereen bot, en weet die partij met groot succes de zaken dermate te draaien dat ze wederom in de oppositie terecht komen. Daarnee de kiezer letterlijk en feitelijk het nakijken gevend.
Daarbij wordt er onophoudelijk (kracht van de herhaling!) geroepen dat degenen die niet te schijterig zijn om wethouders te leveren, die niet te schijterig zijn om iets te doen dat niet leuk overkomt, of om iets uit te voeren waar men minder populair van wordt, bestuursformaties z gedraaid hebben dat de SP aan de kant gezet is. Door dit constant en steeds maar weer te herhalen tracht men die mythe in stand te houden, puur omdat dit noodzakelijk is voor het zorgvuldig opgebouwde imago van bij de samenleving betrokken partij.
Zo ging het landelijk, zo ging het in Enkhuizen, en zo ging het in heel veel gemeentes.
Maar verantwoordelijkheid wordt er uiteindelijk niet genomen. Hoe men het ook wendt of keert, hoe het ook "uitgelegd" wordt.

Tja, en daar natuurlijk de voor de hand liggende conclusie. Op niets gebaseerd de conclusie trekken dat we voor vergunningen zijn. Vervolgens dit duiden door te stellen dat we dat alleen maar zeiden om stemmen te winnen, en tenslotte melden dat we "desondanks" geen verantwoordelijk namen, onderwijl roepend "kijk maar eens naar landelijk 2006". Wij zijn ons erg bewust van het feit dat we bij niet meebesturen dit verwijt konden krijgen. Daarom ben ik ook erg blij dat we nooit opgestapt zijn of opgegeven hebben. Er staan genoeg stukken die aangeven hoe het gegaan is:

https://enkhuizen.sp.nl/bericht/45608/100609-advertentie_college.html

https://enkhuizen.sp.nl/weblog/2010/06/02/betoog-1-juni-collegeonderhandelingen/
https://enkhuizen.sp.nl/weblog/2010/05/15/college-onderhandelingen/
https://enkhuizen.sp.nl/weblog/2010/5/

https://enkhuizen.sp.nl/weblog/2010/05/01/coalitie-persbericht/

Een veel te lang stuk, maar volgens mij is in alle opzichten de vrije proza van dhr. Langbroek hiermee weerlegd. Blijft de vraag staan waarom hij meent dit te moeten schrijven. Van mijn kant zal het bij dit stuk blijven, want eigenlijk is het een verzameling van van alles wat al eerder geschreven is op onze site. En zin in eindeloos gehakketak: nee, dat heb ik ook niet. Laten we maar zeggen dat het ter ere van het feit is dat hij eindelijk weer op zijn site schrijft. De SP zal door blijven gaan met constructief met alle partijen, dus ook NE, mee te denken. Ook zullen we voorstellen blijven toesturen voor eventuele mede-ondertekening. Ik hoop van harte dat er dan wel een reactie komt. :-P