West-Friesland

Disclaimer: deze tekst heb ik niet letterlijk voorgelezen. Ik doe dat eigenlijk nooit. Vandaar dat sommige zaken wat meer en andere zaken minder scherp benoemd zijn.

Betoog collegevorming
Tja, wat moet je nou zeggen als je de grootste partij bent, de winnaar van de verkiezingen maar de verliezer van de collegeonderhandelingen. De VVD-D66 zag zich drie maanden geleden -samen met NE- als de gedoodverfde winnaar van de verkiezingen. Het moet toch tegengevallen zijn toen de SP de grootste partij werd.

Voorzitter, ons verhaal is `zuur`, we kijken inderdaad terug. Als we niet rechtop gaan zitten en pootjes geven zijn we ook nog eens een slechte verliezer. Dat zal vast nog wel een paar keer gezegd worden. Jammer dan, we maken toch van ons hart geen moordkuil. Voorzitter, het is vooral zuur voor de grootste verliezers van dit gebeuren, de kiezers van Enkhuizen. De kiezer stemde op 3 maart 2010 massaal op de SP. Niet alleen vanwege het parkeren, daar ben ik van overtuigd. En nu stellen wij, de raad, ze teleur. Dieptepunt hierbij is het eerst tien weken lang traineren van de onderhandelingen, en daarna het minder bereikte een succes te noemen. Op 30 april hebben we VVD/D66 uitgedaagd een beter akkoord en een meerderheidscoalitie te vormen. Dat is niet gelukt. Ons akkoord kent 118 stemmen meer draagvlak, is minder algemeen en minstens net zo goed als het akkoord

En als trap na nog eens zeggen dat vooral de lange duur de verhoudingen op het spel hebben gezet. Er is maar n belangrijke reden waarom die verhoudingen verziekt zijn: door het gedrag van de oude coalitie. De handen waren voor de verkiezingen geschud en bleven dat erna ook. Nu nog een slimme manier vinden om dit op natuurlijke wijze te laten gebeuren. Het moet vervelend zijn geweest dat wij oprecht zo lang de formatie hebben weten vol te houden.

Want zeg nou zelf: achterdochtig als sommigen van jullie zijn, wat zou je nou zelf denken. Als voor de verkiezingen al wordt uitgesproken dat men graag met het oude college door wil, dat zelfs uitgesproken wordt dat n partij niet meer nodig is, as op de avond van de verkiezingen wordt gezegd "wij blijven bij elkaar", als er na een week een concept akkoord ligt met de vier namen van de oude coalitie plus de SP die "mag" aanschuiven, als VVD/D66 de PvdA niet moet (voor wie denkt "maar de PvdA stuurde toch eerst een brief", lees verder) als VVD/D66 echt niet zonder NE wil en opstapt, CDA 2 uur voor akkoord opstapt enzovoorts. Ik zou denken "het wordt moeilijk om daar tussen te komen". En dat is gebleken. Aanschuiven, dat mochten we, meer niet.

VVD/D66 aan het roer
De SP wou best verder onderhandelingen, zelfs na de diverse dolken in onze rug, maar rituele dansjes opvoeren door 1-op-1 gesprekjes, dat leek ons erg overbodig. Wat we wel hebben gestuurd is antwoord op de vragen die bij de uitnodiging zaten en we hebben opgemerkt dat een zakencollege een vertegenwoordiging van de raad moet zijn, niet slechts het oude college. Voor VVD/D66 was dat genoeg om ons maar af te laten vallen. Iedereen weet hoe de vlag er bij hangt. Zeg dat dan ook gewoon en kom met concrete voorstellen!

Over het akkoord
Het akkoord dat er nu ligt, 85% hetzelfde als het eerste akkoord dat is rondgestuurd, is stukken slechter dan ons akkoord. Juist omdat er eigenlijk bijna niets in geregeld wordt. Akkoord op hoofdlijnen: mee oneens want de huidige tijd vereist stabiliteit. Daarnaast is de wens om de democratie een impuls te geven een gelegenheidsargument: de vorige jaren was het vette pech en was de stemming meermalen 10-7. Toppunt is dat het SMC een vrij punt is. Dit was onbespreekbaar tijdens de onderhandelingen.

Over Nieuw Enkhuizen niet willen
Dit wordt ook te pas en te onpas herhaald. Het klopt dat wij grote moeite hebben met Nieuw Enkhuizen. De belangrijkste reden om echter niet met ze in zee te gaan was echter dat wij simpelweg niet aanschuiven bij de oude coalitie (minus CU/SGP plus SP). Er zou dan werkelijk helemaal niets veranderen. Juist op het moment dat we ook wel naar NE en PvdA wilden kijken sloot de eerste de tweede uit. NE werd daarmee precies datgene wat ze probeerden te doorbreken: regenten.

Jouw verhaal mijn verhaal
Veel wat ik hier vertel heeft plaatsgevonden in een informele setting. Waarmee er dus geen concrete bewijzen zijn. Dit wordt helaas volop benut om in de publieke raadszaal andere zaken te zeggen dan in het informele circuit. Of zelfs te ontkennen. Een mail van VVD/D66 dat ze niet met de PvdA willen. Een gesprek met NE waarin ze zeggen niet met de PvdA te willen. Het is daadwerkelijk gebeurd. Als laatste konijn in een hoed is al meermalen gezegd dat het er maar van af hangt hoe je er naar kijkt.
Ik noem dit gedrag "jouw verhaal mijn verhaal". In antwoord op koude feiten de suggestie uit laten gaan dat het er maar net van af hangt hoe je naar die feiten en kijkt, en dat als er dan een "ware" perceptie is dat jij die dan levert. Voorzitter, VVD/D66 stapte op en wou PvdA niet, CDA idem dito, NE wou PvdA niet en CU/SGP gaat waarschijnlijk de poppetjes in het zadel helpen. Dat zegt genoeg.

Rol van CU/SGP
Wij hebben en hadden grote moeite met het enkel benoemen van wethouders op basis van "ingespeeldheid" en "ervarenheid". In dit geval is het een succesvol gelegenheidsargument gebleken. Je moet starten bij het programma en daarna de poppetjes, en niet starten met het willen houden van je baan en daarna de coalitievorming daar van af laten hangen. Bedenk eens of Klaas Kok en Hendrik Boland ooit wethouder zouden zijn geworden met dit argument. En tav. het door dhr. Boland op Radio Enkhuizen genoemde pensioenargument: elk jaar langer een wethouder betekent steeds een jaar meer opbouw hetgeen net zo duur is als daadwerkelijk wachtgeld betalen (plus: ze gaan er dus gebruik van maken?)

In de tweede termijn zal ik alvast ingaan op de benoeming van de wethouders.

TWEEDE TERMIJN
Over de wethouder(s).
Wij zullen met geen van de wethouders instemmen.
Dit heeft voor een klein deeltje te maken met het verloop van de collegeonderhandelingen. En heel veel met een gebrek aan vertrouwen. Dat sommigen dat waarschijnlijk zullen betwijfelen, is jammer.
Klaas Kok. Was best goed. Dat hij voor ons gevoel ons in de luren heeft gelegd, vinden we een probleem. Maar daar gaat het niet om. Het gaat om besturen. Gaat Franx parkeerdossier puinruimen. Collegiaal bestuur betekent echter dat we hem ook niet kunnen steunen.
Jan Franx. Maakte juist van parkeren een potje.
Tenslotte Hendrik Boland. Verzweeg bij directe vragen erover een juridisch advies van begin 2009 over het SMC, en legde willens en wetens drempels tav. de besluitvorming voor het SMC neer voor deze nieuwe gemeenteraad. Dat is onacceptabel.

De toekomst
We zullen ons net als de afgelopen vier jaar met hart en ziel blijven inzetten voor ons Enkhuizen. Integer, met passie en met principes!!!