h

Verslag raadsvergadering 5 november 2018

13 november 2018

Verslag raadsvergadering 5 november 2018

In deze raadsvergadering behandelden we de programmabegroting 2019. De 1e termijn moesten we schriftelijk inleveren en daarop is een reactie gekomen van het college. In de bijlage treft u de eerste termijn van de verschillende fracties en de reactie van het college aan.

 

Onze fractievoorzitter hield in tweede termijn dit betoog:

We werken met een raadsbreed programma en daarmee zijn we gaan werken met vakwethouders die niet vanuit een coalitie voor de hele raad werkzaam zijn. De raad heeft een raadsbrede agenda vastgesteld, de fracties bepalen de koers.

Uiteraard zijn er plannen al ingezet, zijn er wettelijke taken te verrichten en gaat daarmee het lopende werk door. We dienen de 1e termijn schriftelijk in en het college reageert daar schriftelijk op.

Alles is wennen maar binnen de fractie van de SP zijn we tot de conclusie gekomen dat een eerste termijn richting het college een gang van zaken is die niet meer past binnen het raadsbreed werken. Graag willen we hierover met de andere fracties in gesprek.

De fractie van de SP wil kort ingaan op een aantal zaken.

Zoals wij al aan hebben gegeven bij de kadernota m.b.t. het btw compensatiefonds blijkt te kloppen. Niet omdat we negatief wilden zijn maar dat we wel een realistisch beeld willen hebben. Daar waar het college maar dus ook de provincie ervan uit ging dat het niet zo’n vaart zou lopen laat de septembercirculaire een ander beeld zien. Blij dat dit helder is en logisch na denkend is de kans niet gering dat het saldo van het btw compensatiefonds nog meer daalt.

De financiële ruimte die overblijft voor onze raadsbrede agenda bedraagt € 106.000. We gaven in december 2017 al aan dat onze financiële ruimte na de verkiezingen zeer beperkt zou zijn. U herinnert zich vast de gelijkende verkiezingsprogramma's nog wel. We zitten er niet veel naast. Veel van ons budget gaat op aan taken die de landelijke overheid bij ons over de schutting gooit en het ziet er naar uit dat het einde nog niet in zicht is. Komt daarbij dat het gemeentefonds soms een sluitpost lijkt te zijn voor de overheid en het is duidelijk dat het voor ons als raden maar ook als colleges uitermate lastig gaat worden om alle ballen in de lucht te houden laat staan daar nog een aantal ballen aan toe te geven. We zouden deze signalen consequent richting VNG en Den Haag moeten teruggeven.

De SED hapt heel wat van ons budget weg. Dat wisten we toen de verschillende fracties van de SED gemeenten daar in december 2017 voor stemden. Natuurlijk zou het college het hiermee lastig om de eindjes aan elkaar te knopen. Dat is hoe het er nu feitelijk voor staat.

We zijn er allen mee gebaat om de SED organisatie goed te laten draaien. De dienstverlening richting onze burgers en ondernemers moet snel op peil komen. We zijn ons ervan bewust dat het ambtenarenapparaat hier heel hard aan werkt. Dat waarderen we.  Laten we als organisatie en raden in onderling vertrouwen hier nu het beste van maken.

Met betrekking tot de BOA’s een korte vraag: is het niet zo dat je boa’s zwaardere taken met bijbehorende bevoegdheden kan toekennen? De politie kampt ook met beperkte capaciteit. Daar kunnen we niet altijd een beroep op doen vandaar deze vraag.

De fractie van de SP heeft al eerder gewezen op de subsidiemogelijkheden bij de provincie voor de leegstand. We zijn blij dat het college hiermee aan de slag gaat.

Over het ontbreken van de raadsbrief over de HIRB subsidie zijn we minder te spreken. We hadden een actievere houding van het college verwacht om kans te maken op een deel van deze subsidiepot. We hadden hiermee misschien wel een deel van de aanleg van de luwtedam kunnen financieren. Niet geschoten is altijd mis. We zijn hier echt slecht over te spreken.

Met betrekking tot de duurzaamheid:

Het thema wateroverlast moet opgenomen worden in beleid, met doordacht plan samen met de burgers uitwerken.

Enkhuizen doet er niets aan. Ons raadslid Inge Stemmler is hier zeer actief mee bezig. Haar advies is om aan te sluiten bij reeds bestaande initiatieven of om daar een voorbeeld aan te nemen. Op het Nationaal Deltacongres 2018 waren daar volop mogelijkheden toe. Bijzonder spijtig dat daar geen colleges of ambtenaren van de SED aanwezig waren. Maar ook andere fracties waren er niet.

Motie vreemd over de jeugdzorg

Ook in deze raadsvergadering dienden we een motie vreemd in (zie bijlage). Dit keer over de jeugdzorg mede bedoeld om onze zorgen maar ook onze onvrede uit te spreken. De motie is uiteindelijk teruggetrokken maar het besef van de ernst van de situatie is hopelijk wel doorgedrongen. Onze jeugd mogen we niet tussen wal en schip laten vallen.

Onze fractievoorzitter diende de motie in met de volgende toelichting.

Het is een zeer stevige  motie met de volgende redenen:

Het is een nieuw domein. Vanaf april probeert de fractie van de SP informatie los te krijgen over de nieuwe aanbestedingen in de jeugdzorg en wmo.

Onze fractie vindt het onwenselijk en onbegrijpelijk dat er geen evaluatie van de vorige aanbesteding is geweest. In juni heeft onze fractie hier weer vragen over gesteld. Hierop kwam een half a4tje raadsbrief die ook niet veel zei.

in september heeft onze fractie hier nogmaals vragen over gesteld, omdat er zeer veel onrust in NH was over de aanbesteding voor jeugdbescherming en jeugdreclassering. En afgelopen raad heb ik namens onze fractie weer vragen gesteld. Op de een of andere manier lijkt het niet de bedoeling om de raad hier op een of andere wijze bij te betrekken. Vorige week verwees de portefeuillehouder naar de bestuursopdracht die in 2016 is vastgesteld.

Inmiddels ligt er een rapport van de VNG waar ik al eerder aan refereerde. In dit rapport wordt aangegeven dat in de zoektocht naar een passende inkoopstrategie advies is gevraagd bij de landsadvocaat over de aanbestedingsrechtelijke aspecten. De belangrijkste conclusie is dat subsidiëren ook mogelijk is onder de voorwaarde dat met de GI geen rechtens afdwingbare overeenkomst wordt gesloten. Deze conclusie is getoetst bij de landsadvocaat. Ik citeer : gemeenten hebben hiermee de ruimte te kiezen voor de hen meest passende vorm van inkoop.

Vorige week heb ik aangegeven dat wij als fractie van mening zijn dat de raad hierin gekend had moeten worden. Wij hebben namelijk nu, in tegenstelling tot in 2016, 2 keuzes:

aanbesteden of subsidiëren.

Ik ben benieuwd wat de andere fracties hiervan vinden.

Misschien had de hele procedure rondom de gesloten jeugdzorg anders gelopen. Ik weet niet maar wij vinden als fractie wel, dat de raad hier volstrekt buiten laten, niet kan.

Wat wij wel weten is dat het voor de jongeren die nu in het Transferium zitten dramatisch is.

Deze motie is mede daarom zo stevig ingezet. Wij willen en ik hoop ook een meerderheid in deze raad dat wij alles in het werk stellen om deze jongeren te beschermen tegen deze gekkigheid. Ik weet niet of iemand van u wel eens het Transferium heeft bezocht. Het is een lange straat, een soort dorpsgemeenschap waar alles is maar dan wel gesloten.  

De jongeren die hier zitten hebben alles tegen gehad in hun leven, zo jong als ze zijn soms door volwassenen die niet het beste met hen voorhadden. Ze zijn verdwaald en moeilijk meegaand maar hebben wat ons betreft recht op een ononderbroken traject wat zo efficiënt mogelijk wordt ingezet. En dat komt in gevaar.

Ik kan het antwoord, dat hierop gegeven gaat worden wel voorspellen: Parlan is verplicht de trajecten af te maken. Maar in hoeverre is dit realistisch. Een aflopende bezetting heeft verregaande gevolgen. Wanneer u in het Transferium binnen bent geweest weet u dat dit onmogelijk is. Uiteindelijk zal dit failliet gaan met alle gevolgen van dien. En als u in het Transferium binnen bent geweest weet u dat kleinschalige opvang zeer moeilijk realiseerbaar is omdat het gaat om jeugd die, ter bescherming van zichzelf, in een gesloten inrichting moet verblijven waar alles is.

Wat deze jongeren nodig hebben om gemotiveerd te raken en te blijven, zijn zelfvertrouwen, vertrouwen en betrouwbaarheid. Het duurt vaak lang voordat beschadigde mensen weer in staat zijn vertrouwen te hebben.

Midden in het traject deze jongeren op te zadelen met totaal nieuwe indrukken helpt niemand. De jongere is terug bij af omdat het vertrouwen wederom is beschaamd. (Verzorgers, coaches en diverse andere personen, kunnen of willen niet mee naar de nieuwe plek, welke zoals eerder aangetipt, eerst verkend moet worden.)

De vraag is, of en zo ja, wanneer deze jongeren in staat zijn dat vertrouwen opnieuw waardevol op te bouwen.

Wij zijn het hen verplicht ons uiterste best te doen de beste oplossing te zoeken, met de juiste afwegingen waarbij het belang van deze jongeren bovenaan moet staat, vandaar deze motie.

De andere fracties deelden onze zorgen maar wilden deze motie niet mee indienen omdat de zaak onder de rechter lag.

De fracties van de PvdA en D66 vonden deze motie niet gepast. We hadden vragen moeten stellen in plaats van deze motie in te dienen. Fijntjes herinnerden we hen eraan dat we tot vier keer toe vragen hebben gesteld. En het indienen van een motie is een democratisch recht wat een raadsfractie ten allen tijde kan inzetten.

Reactie toevoegen

Reageren?

Wilt u reageren op een bericht?

Graag! Wij horen graag uw mening en willen met iedereen de discussie aangaan.

Een paar spelregels:

  • Alleen reacties die serieus ingaan op de inhoud van het bericht worden geplaatst. Aan "bagger" en "afzeikerij" doen we niet mee.
  • Anonieme reacties worden niet geplaatst
  • Wilt u reageren, maar niet in het openbaar? Gebruik dan onze contactpagina
     

U bent hier